音質指經傳輸、處理后音頻信號的保真度。在音響技術中它包含了三方面，聲音的音高，聲音的音調，聲音的音色。而音頻格式WMA和MP3區別如下：

1、音質不一

WMA：:WMA的音質要比MP3格式的音質好。

MP3：MP3的音質要比MP3格式的音質差一些。

2、壓縮比不一

WMA：WMA的壓縮比要比MP3的小一些。

MP3：MP3的音質要比MP3格式的音質大一些。

3、碼流方面不一

WMA：在128kbps及以下碼流的試聽中WMA完全超過了MP3格式。

MP3：在128kbps及以上碼流的試聽中MP3超過了WMA。

杭州愛華AWA6228+ 多功能聲級計

4、占用空間大小不一

WMA：同樣的文件WMA占用空間要比MP3小很多。

MP3：同樣的文件MP3占用空間要比WMA大。

5、渲染不一

WMA：高位元率的渲染能力低下，WMA也是有損數據壓縮的檔案格式，但較MP3差。

MP3：高位元率的渲染能力低下，同音源的一個320kbps的MP3與比較192kbps的WMA相比，音質和渲染力很容易MP3較優。

一、WMA Vs. MP3
多功能聲級計 當WMA的比特率上升到128k時，幾乎在同級別的所有有損編碼格式中笑傲江湖了，MP3在128比特率時，會出現明顯的高頻丟失，而WMA不會。但似乎128k是WMA一個檻，當比特率再往上提升時，不會有太多的音質改變。MP3卻不一樣，在192K時，音質可以比WMA好了。微軟推出WMA編碼時主要有2個針對目標，一個是瞄準了網絡上的RM和RAM格式，另一個是用戶硬盤中的MP3。但在高音質要求下，WMA仍無法構成對MP3的威脅。如果你要獲得12：1左右或更高的壓縮比，就不妨選擇WMA格式，在這個流量下，WMA優秀太多了。WMA和MP3的優劣一直是大家爭論的焦點，其實這是一個無法回答的問題。這要看你的實際需要，是追求高音質(mp3)還是高壓縮率(wma)。

MP3最受爭議的就是音質問題(尤其是隨著WMA的普及)，其高頻損失很大，很多MP3編碼器粗糙的編碼算法不但導致高頻丟失，還丟失了許多細節，類似吉他擦弦的感覺在MP3中是找不到的。在對MP3快要失望時，偶發現了Lame，它支持根據人耳遮蔽效應原理來分析波形，配合VBR技術，可以讓音質達到令人吃驚的地步;其獨創的心理音響模型技術保證了CD音頻還原的真實性，配合VBR(動態比特率)和ABR(平均比特率)參數，編碼出來的MP3音色純厚、空間寬廣、低音清晰、細節表現良好，音質幾乎可以媲美CD音頻，但文件體積卻非常小。很多網友在使用LAME后的反映就是：立刻刪除硬盤上所有的MP3和其他編碼器，全部用Lame重新來過。
Lame提供EXE和DLL，其中DLL是作為標準的動態運行庫供其他程序調用。EXE是Command Line程序，象DOS程序一樣工作，兩者彼此獨立，互不關聯。但大家很快能發現兩者編音質碼的質量是不一樣的，那是由于dll可控性差，與具備豐富調節參數的EXE版相比，其壓縮出來的MP3效果稍遜一籌。但EXE是一個命令行工具，操作很麻煩，幸虧有了WinLAMEr或lameGUIxp這些Shell。只要學會使用這些Shell(是傻瓜型的，一駐波管吸聲系數測試看即會)，就可以用LAME壓縮出最最精彩的MP3了。
再說說APS，在LAME出現以前，APS就是最好的MP3編碼器，它使用的Fraunhofer IIS編碼算法，這比LAME使用的編碼算法要先進，在192k Bitrate(CBR)下，甚至比LAME編碼的曲子要優秀，細節明顯要豐富一些，但APS本身不支持VBR，當Bitrate往上提高時，音質就要比LAME編碼的要差了，大部分朋友的MP3的一般都是128-192K Bitrate的，因此APS仍舊有推薦的價值。特別是有很多MP3隨身聽不支持VBR和256K Bitrate以上的MP3，LAME就不一定合適這些朋友了，APS就成了不錯的選擇，由它編碼的曲子，絕對不會辱沒你昂貴的PLAYER。

二、無損壓縮
現在好多播放器都支持無損格式，如APE、FLAC雖然文件占用存儲挺大，但是對于聲音頻段沒有壓縮，音質很好，與真正的原版CD媲美。話說，WAV才是最早的最基本的無損了，呵呵。

Foobar這個播放器（軟件）里自帶Lame轉碼器，直接用就行。
至于單獨的Lame，一搜就有的下載。不過這個東西不能單獨運用，它不是獨立的程序，必須要設置到其他有轉換格式功能的音樂播放軟件中，操作上稍微有點麻煩，當然熟悉解碼設置的就無所謂了。